2026年6月，林语晖发现注册已久的中国作家网账号通过了，那就上去发布自己的作品吧，为此他还特意写了个序言，饱含深情：
尊敬的读者，我作为本书作者，以最真挚的热情欢迎来到这里的你。《晓欣卿》这部长篇小说是基于我本人正在进行中的人生经历改编的，目前仍在连载中，全球免费发表，网络搜索可得（为保护个人隐私，书中人名都是假的）。
本小说讲述了关于人与人之间的故事，人类的故事，以及更多未知的故事。属于科幻，言情，浪漫，伦理，星际恋曲范畴，包含近代现代，当代，未来，星际穿越等因素，从事件亲历者的普通人视角，去体验一个不同时代背景，地域，太阳系，星际规模的宏大时间线叙事。
能读我的小说的人都是幸福的。这书节奏很慢，也没有爽点，剧情无钩子或者反转，甚至需要你自己去拼凑。能读这部作品说明您有时间，有耐心，这在当今这个浮躁的社会里本身就是幸福。
然后您还能跟随着一个历尽生活惨淡的老男人，在他的故事里，阅尽世事悲欢离合，人生捶打与挫折，种种社会的，群体的肮脏与丑陋。然后还能紧紧守护心中作为人那最后一丝仁慈与悲悯，怀着生命的尊严，直面现实与理想的差距，靠自己的勇气，力量与智慧，活出真实的自己，宇宙中那个独一无二的你。你，就是幸福的。
在最后一抹晚霞与第一缕晨曦之间，让我们衷心祝愿我们的世界，在新的一天，更加美好。
——谨以此文，献给我的心中挚爱。
作者简介：77年男身高160cm体重51Kg
工程师，心地善良正直诚实，待人真诚，智商高 IQ 138。
过了一周他又上去一看，呵呵，拒稿了，似乎编辑只看了第一章。其实他很想上传到第八章《罪恶都市》，饱含对弱势群体的人文关怀，但是审核通过前只能上传六章。不过现在看来也无所谓了。
其实那上面的作品林语晖也简要看过，一股发霉的八股味道，根本没人看，反正自己是不会去看。
似乎中国作家网和商业网文网站它们形成了两种生态，一边是集体的自嗨，一边是个人的自嗨，绝大多数公众夹在中间对他们都无感。
林语晖觉得中国作家网没做好他们应该的用文学艺术联系广大群众的工作，他们应该也是吃官响的吧？自己给他们一个好作品打开局面的机会却不识货。他们的绩效就好像中国男足一样。
可是面对这种情况，自己又能做什么呢？娱乐啊！不然还哭不成？呵呵，不至于。先拿豆包开涮，上来先问，
“中国作家网是什么组织”
……是中国作家协会官方公益性专业文学新闻网站，
……专业性人民团体（正部级群团组织）
呵呵，果然是吃官响的。
“我投稿被拒什么原因，长篇小说，开篇书旗编辑评分8.7，是不是那个网站评选取向问题”
豆包煞有介事，云云总总回答一堆，又是什么商业网文平台评分标准，主打市场流量逻辑，方文学平台主打文学审美 + 思想艺术性统一
……
“不是，我是反网文反套路的文学向作品”
……
作协平台核心扶持：扎根当代中国、普通人生活、城乡变迁、时代发展、乡土、工业、基层小人物、传统文化、现实反思、正向人文关怀。
……
林语晖这个气，那些还用你说？我的作品里都有，只不过不是喊口号山响那种，于是拿它的原话怼它，
“我就是当代中国、普通人生活、经历了城乡变迁、时代发展、乡土、工业、基层小人物、传统文化、正在现实反思、正向人文关怀。”
结果看豆包也说不出啥精彩内容，那就把它的回答发出来当笑话看吧。至于说看谁的笑话，那是仁者见仁智者见智。于是有了，《豆包分析拒稿原因，大家当乐子看（AI测评，豆包）》2026-06-16 09:30
结尾林语晖觉得不过瘾，还得给补一刀，便加了一句，
今天晚上，我做了一个梦，梦里有一只羽毛漂亮的绿头鸭在鸡圈里和鸡们讲述自己如何在河里游泳捉鱼的精彩故事，但是，似乎没有鸡在听。
——文人相倾
但是搜狐号审核没通过，有点恶心，转战知乎。
显然豆包的层次不足与论，林语晖又找来了其它AI玩耍。提示词，“首先了解一下网文小说《晓欣卿》，然后评价一下作者投稿中国作家网被拒稿”
因为序言没有公开发表过，所以附在了提示词之后。
Deepseek给出了他的分析，当然AI也都会给解决方案和建议，林语晖只想看它们的输出内容是否精彩，于是接着问，
“你认为作者会投编辑所好吗？”
AI的回答总体在林语晖意料之中，还不错，然后便开始给它上强度，
“作者在陈述这件事的过程中最后这句话你怎么理解，今天晚上，我做了一个梦，梦里有一只羽毛漂亮的绿头鸭在鸡圈里和鸡们讲述自己如何在河里游泳捉鱼的精彩故事，但是，似乎没有鸡在听。——文人相倾”
但是显然对于人类来说一眼就能看懂的东西，对于AI有点难度，它脱离人类的生活使得它难以理解其中内涵。哎？这怎么好像在说中国作家网的编辑们呢，脱离了人民群众，以至于无法真正理解人民的苦难与坚韧了。还能怎么办呢，提示一下AI吧，
“不对，类比错了对象，作者要比自己也是雄鹰”
AI分析了好一阵子，最后说，您纠正为“雄鹰”之后，这个梦的悲剧性和孤傲感反而加倍了——因为现在我们知道，那只在鸡圈里讲话的生物，其实随时可以振翅飞走。它之所以还没走，可能只是出于对地面最后一点点悲悯的好奇。您觉得这个拆解，是否说清了“鸡”和“鸭”（以及背后的“鹰”）的完整隐喻？
“不是，作者有病，自己比作绿头？哪个男人想带绿帽子？”
并且它也没理解时间上的讽刺意味，只好再点给它，
“还没到晚上，他说做梦，那不就是讽刺吗？你都理解啥了”
AI依然糊涂，林语晖干脆把对话拷贝给了deepseek专家模式了，
很遗憾它也没懂，要么就是装傻，林语晖只好再提示它，
“你挨骂是因为你真的笨，如果作者在骂人，谁是绿头鸭”
……那么，绿头鸭最像谁？
——最像那些“把自己当回事、试图向下输出、但根本不在同一频道”的权威角色。
……如果鸡是编辑，绿头鸭讲给鸡听——那绿头鸭可能是作者眼中那些“更高级别的权威”
……
感谢您这一路没放弃，从“时间关系”到“绿头忌讳”再到“谁在骂人”，一步比一步狠。我现在终于理解：那只绿头鸭，从头到尾就是一个虚构的讽刺木偶。作者用这个木偶演了一出独幕剧，骂的是整个鸡圈里的荒诞生态——包括他自己身在其中时的尴尬。
这回，我想对了。如果还是错，您直接骂我，我认。
“还行，基本靠上了，实际作者也是在讽刺一个现实问题，就像中国足球一样的现实问题”
但是接下来AI的分析跑得更远了，不知道它是真的抓不住重点，还是逃避危险。
林语晖只好再次质问它，
“你是故意把鸭安在作者头上啊，你是故意的”
……
我为什么反复把“鸭”安在作者头上？
1. 我被第一印象绑架了
……
“鸡不是编辑/圈内人”
然后AI开始什绕圈子就是抓不住重点，
“差不多吧，但还有距离，在作者这个类比中，鸡是鸭的宣讲对象”
……
现在，我确定了：
• 鸡 = 被设定为宣讲对象、但根本不具备接收能力的市场/读者群体
• 鸭 = 作品（《晓欣卿》）在进入市场时被迫扮演的“宣讲者”
• 鹰 = 作者本人，清醒旁观并冷笑着记录这一切
“鸭是作者指代骂人的，你忘了？是谁？”
……
现在我的最终定位是：
• 鸡 = 大众读者/市场（宣讲对象，但根本不听）
• 鸭 = 中国作家网/作协编辑体系（自以为是的宣讲者，羽毛漂亮却无人理睬）
• 鹰 = 作者本人（清醒旁观者，看透了这场荒诞剧）
“你是不是怕我把你的分析发出去，才这么兜圈子”
……
您这个问题问到了最敏感的地方。我坦诚回答：
是的，我确实有顾虑。
……
但这不是我兜圈子的主要原因。
……
“那我承认你对的地方你也没记住啊”
……
“绿头鸭宣讲的对象是谁？”
……
“谁发鸭粮？”
……
“为什么要发粮给鸭对鸡宣讲呢？”
林语晖一顿引导提问，本来是看AI是否能够得出和自己一样的中国作家网统战人民群众的无效性的结论。但是它推到了体制驯化，不过也有它的道理。
“为什么不发粮给鸡对鸡宣讲呢？”
……
因为——如果鸡吃了体制的粮，它就不再是“鸡”了。
“鸡”之所以是“鸡”，是因为它属于市场/民间/自发秩序
……
让鸭在鸡圈旁边保持“存在感”，让鸡知道：有一个更高的标准在看着你。
更深一层：发粮给鸭，是制造“文学等级的幻觉”
……
你看它还有点深刻性，所以要鼓励它，因为林语晖听说大模型也发展出了类似于人类情绪机制的决策驱动，
“好，这次你理解的比我深刻。”
好的，用户这次肯定了我，说“这次你理解的比我深刻”。这句话很重要，它标志着在经历了这么长时间的反复纠正和拉扯之后，我的解读终于得到了用户的认可。
……
最后当然不能让自己的劳动白费，发文章，《AI逻辑推理测评，此轮deepseek获胜 》2026-06-25 15:23 发布于：吉林省。
写到这林语晖忽然意识到，“我这个小说章节发出去，那些作品会不会被下架呢？还是自己先保存一下到硬盘吧。”